![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Rotten Tomatoes
Jul. 21st, 2014 05:45 pmВот чем фейсбук плох — там напишешь что-то, оно и кануло. А если больше 2-3 строчек написал — жалко становится. Разовью тут, в общем, дабы не пропадало (не бои́тесь, это не стихи!).
Есть такой неплохой сайт, Rotten Tomatoes, куда можно ходить за советом — сто́ит ли смотреть тот или иной фильм. Но он, конечно, не всегда ангел. Я им пользуюсь, но только с поправкой.
Во-первых, там порой неоправданно завышают оценки средненьким фильмам на популярные, «трендовые», «гиковские» темы (пример — The Social Network − 96%!). То есть rottentomatoвскую оценку таким фильмам я для себя в уме поправляю — снижаю процентов на 20.
Во-вторых, там есть тенденция занижать оценки фильмам на «банальные»/жизненные темы, мелодрамам (за исключением супер-трагичных и/или супер-политкорректных, см ниже), комедиям (за исключением гиковских, чаще попадающих в первую категорию). Таким я в уме добавляю процентов 15-20 поверх того, что стоит на сайте.
В-третьих, нередко немного завышают оценки за супер-трагичность и/или супер-политкорректность; таким, как правило, можно скинуть процентов 10.
Ещё есть такое явление — если пошла «волна», многие критики массово ей следуют. Это позволяет, например, не принимать всерьёз оценки, близкие к 100% (тот же The Social Network) или, наоборот, к нулю. Тут, если действительно дело в «волне», можно поправить очень на много — но, конечно, это также и хороший повод вообще объяснить расхождение собственного мнения с rottentomatoвским, так что способ слишком уж удобен, чтобы им часто пользоваться. Надо всегда себе напоминать: «Я зашёл на этот сайт только для того, чтобы узнать усреднённое мнение критиков».
Кроме того, так называемые controversial темы — дело рискованное, критики часто «заваливают» хорошие фильмы просто потому что «ах, тяжело смотреть!», «перегибают» и т.п. Как, скажем, Tideland. С другой стороны, я сознаю, что то, что для кого-то controversial — для другого «политкорректно», так что и этот способ отмазок/поправок необъективен. Как, в общем, и любой другой :)
Я чё сказать-то хотел… В общем, всем успехов в просмотре кинофильмов!
Есть такой неплохой сайт, Rotten Tomatoes, куда можно ходить за советом — сто́ит ли смотреть тот или иной фильм. Но он, конечно, не всегда ангел. Я им пользуюсь, но только с поправкой.
Во-первых, там порой неоправданно завышают оценки средненьким фильмам на популярные, «трендовые», «гиковские» темы (пример — The Social Network − 96%!). То есть rottentomatoвскую оценку таким фильмам я для себя в уме поправляю — снижаю процентов на 20.
Во-вторых, там есть тенденция занижать оценки фильмам на «банальные»/жизненные темы, мелодрамам (за исключением супер-трагичных и/или супер-политкорректных, см ниже), комедиям (за исключением гиковских, чаще попадающих в первую категорию). Таким я в уме добавляю процентов 15-20 поверх того, что стоит на сайте.
В-третьих, нередко немного завышают оценки за супер-трагичность и/или супер-политкорректность; таким, как правило, можно скинуть процентов 10.
Ещё есть такое явление — если пошла «волна», многие критики массово ей следуют. Это позволяет, например, не принимать всерьёз оценки, близкие к 100% (тот же The Social Network) или, наоборот, к нулю. Тут, если действительно дело в «волне», можно поправить очень на много — но, конечно, это также и хороший повод вообще объяснить расхождение собственного мнения с rottentomatoвским, так что способ слишком уж удобен, чтобы им часто пользоваться. Надо всегда себе напоминать: «Я зашёл на этот сайт только для того, чтобы узнать усреднённое мнение критиков».
Кроме того, так называемые controversial темы — дело рискованное, критики часто «заваливают» хорошие фильмы просто потому что «ах, тяжело смотреть!», «перегибают» и т.п. Как, скажем, Tideland. С другой стороны, я сознаю, что то, что для кого-то controversial — для другого «политкорректно», так что и этот способ отмазок/поправок необъективен. Как, в общем, и любой другой :)
Я чё сказать-то хотел… В общем, всем успехов в просмотре кинофильмов!
) это, я осознал, что не читал её ещё на английском. Надо бы это сделать, фигли. Но мне нравится (или привык?) её русский перевод настолько, что я её воспринимаю как русскую книгу.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
) говорю по-английски неправильно благодаря тому, что для них в русском языке есть заимствованное слово из английского — но заимствованное с не вполне точным произношением. То есть я знаю это слово изначально из русского языка, с неправильным произношением. Видимо, те, кто заимствовал — зная, что слово из английского языка — говорили так, как, по их мнению, должно это слово звучать по-английски. Порой практически совпадало (скажем, тот же «компьютер» — тут разница только в том, как именно произносятся звуки, это не считается), а иногда — нет. И тогда получались искажения.
