ну, в чем-то ты прав...я сам болтаюсь на этом уровне двойственности, хотя пытаюсь тянуться к светлому)) когда возникают такие ситуации, с таким творчеством, я всегда думаю, а хотел бы я этим поделиться со своими близкими..поэтому я и спросил про Полину
мы все успешно общаемся только на стыке разных "кругов", символизирующих наше мировоззрение, взгляд на мир, опыт, вкусы и т.п. там, где мой "круг" и Полинин, скажем, пересекаются - будет взаимопонимание (допустим, какая-нибудь добрая весёлая шутка)
тот же самый мой круг может в другом месте пересекаться с кругом какого-нибудь дяди из Воронежа, и мы поймём друг друга, посмеявшись над одним и тем же матерным анекдотом - но эта точка пересечения будет лежать далеко от Полининого круга
интересно про круги и пересечения) ну а что касается мата, просто противно уже и тошно от этой ситуации, когда уже действительно никто не понимает разницы между обычной речью и разговора матом...теперь матом говорят везде, на улице, в общественном транспорте, на работе, в кино и т.д. меня приглашают посмотреть Новую драму, где действия нет совсем, актеры сидят на стульях напротив зрителей и читают пьесу матом, это не читка, это уже готовая постановка...после этого происходит обсуждение...я спрашиваю, - а если убрать из пьесы мат, что останется? режиссер и остальные начинают меня убеждать, что это же все очень круто, это самое крутое, что есть в пьесе..я со скукой и печалью смотрел на этих творцов, я считаю, что это деградация..
мне кажется, это неизбежный процесс, когда табуированная лексика постепенно лишается своего особого статуса в обществе (как это началось несколько раньше, к примеру, в англоязычных странах - и до сих пор не до конца завершилось, кстати) ломка всегда тяжела, и неясно, хорошо это или плохо
плохо тем, кто привык к их табуированному статусу - им неприятно их слышать, и они не чувствуют, что это уже "не то" слово
возможно, плохо и языку: эти слова из-за "детабуизации" :) лишаются своего эмоционального наполнения и обесцениваются в этом качестве а людям нужны жёсткие "запрещённые" слова поэтому общество рождает новые табу, чтоб заполнить пустые места к примеру, тут это т.н. "n-word" (nigger) - его не сможет публично произнести практически ни один из тех, кто запросто говорит "fuck" или "shit"
я к тому, что это всё, видимо, естественные процессы, эволюция языка хорошо - возможно - просто потому, что язык живёт и меняется, а это признак жизни с твоей точки зрения это деградация - но мне трудно судить, кто прав, кто нет - у меня недостаточно знаний
опять же, если тебе трудно судить хорошо это или плохо, когда кругом говорят матом..не все конечно, но обязательно и очень часто такая ситуация возникает..вот опять пример, ты едешь в метро с Полиной, а еще лучше всей семьей, с твоей мамой, с мамой Наргизы, на остановке заходит компания молодых людей, не хулиганы, обычная молодежь, им весело, ведут себя свободно и разговаривают о своем, матом.. твои действия?
я понимаю, и согласен :) Полина знает, что есть грубые слова, и их нежелательно говорить но среди "хит-парада" плохих вещей, которые мы ей "вдалбливаем", плохие слова - не на 1-м и даже не на 6-м месте :)
ну теперь я немного понял о твоем отношении к ситуации, которую я предложил, а о твоих действиях я могу судить, исходя из того, что ты про них не сказал ничего в обоих комментах, т.е., как я понял, ты не предпримешь ничего, чтобы Полине и близким тебе женщинам рядом с тобой было хорошо...
я еще с самого начала хотел сказать, но не говорил, т.к. мы не могли найти понимание в целом, что я конечно не против мата в целом...это сугубо специфический язык, очень жесткий и конкретный...применяется он только в особых случаях..иногда это, согласен, и прикольно...но нужно знать меру
что касается алкоголя...это, на мой взгляд, немного иного порядка вещь...хотя проблема алкоголизма сейчас в России стоит остро она всегда была, но сейчас, мне кажется острее..и отрадно, что уже начинают предпринимать действия, по крайней мере, как я слышал, распитие в общественных местах ограничили...а то, что меня больше всего убивало, это пиво в общественном транспорте, это стало уже нормой, обязательно рядом с тобой кто-нибудь с открытой бутылкой или банкой толкается, мало того, что воняет, так есть шанс, что тебя обольют...это не говоря уже о том, что попьют и тут же бросят в вагоне и она катается (как правило не одна), или еще хуже оставят недопитой, тогда все падает и растекается... вот она культура! или точнее, к чему приводит отсутствие, уход от культуры...словом, вроде, теперь это запрещено...посмотрим и я конечно за такие ограничения! но, разумеется, не о запрете на алкоголь совсем) алкоголь, разумное его употребление, естественно считается нормальным, кто-то говорит, что и полезным..я для себя определил, что очень небольшое принятие алкоголя - бутылка пива, бокал вина, рюмка - другая водки, очень положительно влияют на мое состояние, но это не каждый день, конечно (для меня)... естественно, я не ангел и бывает отхожу от этих норм:)) кст, обычная еда тоже может оказать вред организму при чрезмерности, более того, к большому количеству еды тоже привыкают, как взрослые, так и дети... ну а что можно сказать по поводу угостить? нас в детстве родители всегда за праздничным столом угощали глотком вина, давали попробовать...кажется еще до школы..
очень много написал, как писалось)) надеюсь, моя позиция ясна?)
и еще...я обратил внимание, как человек непоследователен в своих взглядах...демократия, либерализм и т.д. в разговоре об арабо-израильском конфликте все было у нас наоборот...ты был строго на своей позиции, что Израиль прав, а арабские страны не правы..я же был в этой ситуации либерален и считал, что все равноправны.. теперь ты либерален к мату, а я в большей степени против него))
таким образом я считаю, что любая свобода, любая демократия и либерализм должны быть ответственны, должны иметь, ощущать некую меру...т.е. можно быть лояльным по отношению к чему-то, но в определенный момент нужно иметь свою четкую позицию... как, например, в ситуации с гомосексуализмом...но это уже новая тема:)))
мы о разных вещах говорим наши позиции тут, мне кажется, вообще не против друг друга
я всегда за то,чтобы всё было в меру
и, кстати, на мой взгляд даже глоток вина ребёнку за столом - лишнее, так что я в этом смысле ещё менее либерален, чем ты :)
всё то, что ты говорил об алкоголе - не имеет отношения к алкоголю вопрос тут о культуре поведения если бы это были хулиганы, пьющие в транспорте кока-колу, и бросающие бутылки - было бы то же самое конечно, нужны ограничения, я всеми руками за!
спорить мы можем сколько угодно - главное понимать, кто о чём говорит я говорил о том, что должны быть чёткие ограничения, и должна быть свобода внутри этих границ так что если границы - это, скажем, свободное от мата общение в присутствии детей, старших, коллег, малознакомых людей и т.д., то это не мешает свободному использованию того же мата в узких рамках в пределах этих границ
поэтому я привёл в пример алкоголь - с ним чётко ясно, где границы
"мы о разных вещах говорим" это к чему относится? ко всему?)
"я всегда за то,чтобы всё было в меру" вот это понятно) я тоже...но иногда у меня самого не получается)) а еще иногда, могу чуть перегнуть палку специально..для достижения определенных целей..но тут надо смотреть по ситуации, т.е. все равно ее контролировать
"всё то, что ты говорил об алкоголе - не имеет отношения к алкоголю" возможно, что я невнятно изложил проблему алкоголизма, т.к. я не расписывал все ее прелести, причины, следствия и т.д., я посчитал это лишним, поскольку это выходит за тему нашего разговора, это я все в дополнение написал...нужно наверное было короче ответить на твой вопрос, - запрещать алкоголь совсем - нельзя! но ввести некоторые ограничения и регламенты, разумный контроль необходимо!
"если бы это были хулиганы, пьющие в транспорте кока-колу, и бросающие бутылки - было бы то же самое" что касается хулиганства, так тут вообще без разницы, способов похулиганить масса, мы же сейчас не об этом.. про питье пива в общественных местах повсеместно повторяться не буду, я что хотел сказать, то сказал...другие напитки пьют всегда культурнее...единственное, что энергетические напитки еще ужасно воняют, терпеть их не могу, кто-нибудь войдет в другом конце вагона, а вонь на весь вагон...
"спорить мы можем сколько угодно - главное понимать, кто о чём говорит" вот это точно, а для этого надо четче излагать свою мысль! а то вот например тут же - "я говорил о том, что должны быть чёткие ограничения, и должна быть свобода внутри этих границ" где ты об этом говорил?)
"так что если границы - это, скажем, свободное от мата общение в присутствии детей, старших, коллег, малознакомых людей и т.д., то это не мешает свободному использованию того же мата в узких рамках в пределах этих границ" это ты как-то навороченно сформулировал, т.е. в присутствии детей и т.д. матом общаться нельзя, но иногда можно?)
читаю этот коммент, веришь, раз четвёртый уже :) и не знаю, что писать... ты не сильно меня возненавидишь, если я ничего по существу не напишу? а то тут такая каша из того, что я имел в виду, и того, как ты меня понял... ну и т.п. неохота разгребать
про либерализм - уж прости, мне кажется, ты просто валишь всё в кучу, в данном случае неоправданно
во-первых, арабо-израильский конфликт вообще тут ни при чём никто не говорит о том, что Израиль имеет право на существование, а арабы - нет ты смешиваешь разные права Израиль защищает право существовать как государство, а арабы борются не за своё право существовать, а против права Израиля существовать причём тут либерализм? разве это либерализм - позволить, скажем, человеку А бить человека Б только потому, что запрет означал бы ограничение прав человека Б? я сам считаю, что все равноправны - в идеале в реальности у любого государства есть право защитить себя, и только право Израиля на самозащиту оспаривается или ограничивается практически всеми странами, а многими оспаривается также и право на существование
что до мата, о котором шла речь - это вообще несравнимо мат сам по себе не несёт особого вреда - при существующих границах в его употреблении (см. мой предыдущий коммент), конечно то, что ты пишешь - это проблема отсутствия чётких ограничений (общественных), за которые я выступаю - так какой же это либерализм? :)
"про либерализм - уж прости, мне кажется, ты просто валишь всё в кучу, в данном случае неоправданно" возможно я в блогах не придерживаюсь каких-то установленных правил общаться только по теме, плюс ко всему что-то забывается ,когда общаешься отдельными комментариями с промежутками во времени, что-то я наверное еще и лишнее всегда добавляю, какие-то свои мысли, в расчете на то, что меня выслушают и попытаются вникнуть... про либерализм я свое наблюдение высказал и это только мое мнение, мой взгляд на две наших дискуссии, вот и все..ты можешь с этим согласиться или нет... как я понял, ты с этим не согласен тему дискуссии об арабо-израильском конфликте поддерживать не буду:)) я понимаю, что это тема для тебя очень острая, давай ее вообще больше не трогать?
"что до мата, о котором шла речь - это вообще несравнимо" все в нашем мире связано, это начинаешь понимать только с годами:)))
"мат сам по себе не несёт особого вреда - при существующих границах в его употреблении (см. мой предыдущий коммент), конечно то, что ты пишешь - это проблема отсутствия чётких ограничений (общественных), за которые я выступаю - так какой же это либерализм? :)" твой коммент, на который ты ссылаешься, в котором ты все-таки что-то сказал про ограничения, появился уже позже моего коммента про либерализм:)))
я понимаю, что это тема для тебя очень острая, давай ее вообще больше не трогать?
тема эта для меня нормальная, можно её касаться
другое дело, что наши с тобой точки зрения по ней уже сложились, и мало смысла это ворошить, т.к. в основном выходит повторение
о либерализме - да, я считаю, что моя точка зрения по арабо-израильскомy конфликтy ему [либерализмy] не противоречит. это я и пытался пояснить
поэтому не вижу противоречия между тем, что я считаю допустимым для БГ материться, и тем, что я считаю, что Израиль имеет право защищать своих жителей от гибели
если ты думаешь, что эти две вещи находятся в глубоком противоречии - это нормально, просто другая точка зрения
Стас, мы просто общаемся...)) никто никого не заставляет и не принуждает...у меня мысль появляется, я ее высказываю, вот и все:) я уже в другом комменте отметил, что возможно я не прав, смешивая темы...т.е. типа, тема "БГ и Сакмаров - Талалихин", так нужно говорить только о БГ, Сакмарове или Талалихине... но если мне задумываться, что о них говорить, то я наверное ничего не скажу:)))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
winterfish
no subject
Date: 2010-08-20 05:57 pm (UTC)когда возникают такие ситуации, с таким творчеством, я всегда думаю, а хотел бы я этим поделиться со своими близкими..поэтому я и спросил про Полину
no subject
Date: 2010-08-20 06:06 pm (UTC)там, где мой "круг" и Полинин, скажем, пересекаются - будет взаимопонимание (допустим, какая-нибудь добрая весёлая шутка)
тот же самый мой круг может в другом месте пересекаться с кругом какого-нибудь дяди из Воронежа, и мы поймём друг друга, посмеявшись над одним и тем же матерным анекдотом - но эта точка пересечения будет лежать далеко от Полининого круга
полное совпадение - утопия, причём ненужная
no subject
Date: 2010-08-20 06:25 pm (UTC)ну а что касается мата, просто противно уже и тошно от этой ситуации, когда уже действительно никто не понимает разницы между обычной речью и разговора матом...теперь матом говорят везде, на улице, в общественном транспорте, на работе, в кино и т.д.
меня приглашают посмотреть Новую драму, где действия нет совсем, актеры сидят на стульях напротив зрителей и читают пьесу матом, это не читка, это уже готовая постановка...после этого происходит обсуждение...я спрашиваю, - а если убрать из пьесы мат, что останется? режиссер и остальные начинают меня убеждать, что это же все очень круто, это самое крутое, что есть в пьесе..я со скукой и печалью смотрел на этих творцов, я считаю, что это деградация..
no subject
Date: 2010-08-20 06:36 pm (UTC)ломка всегда тяжела, и неясно, хорошо это или плохо
плохо тем, кто привык к их табуированному статусу - им неприятно их слышать, и они не чувствуют, что это уже "не то" слово
возможно, плохо и языку: эти слова из-за "детабуизации" :) лишаются своего эмоционального наполнения и обесцениваются в этом качестве
а людям нужны жёсткие "запрещённые" слова
поэтому общество рождает новые табу, чтоб заполнить пустые места
к примеру, тут это т.н. "n-word" (nigger) - его не сможет публично произнести практически ни один из тех, кто запросто говорит "fuck" или "shit"
я к тому, что это всё, видимо, естественные процессы, эволюция языка
хорошо - возможно - просто потому, что язык живёт и меняется, а это признак жизни
с твоей точки зрения это деградация - но мне трудно судить, кто прав, кто нет - у меня недостаточно знаний
no subject
Date: 2010-08-21 09:13 pm (UTC)твои действия?
no subject
Date: 2010-08-22 07:26 am (UTC)Полина знает, что есть грубые слова, и их нежелательно говорить
но среди "хит-парада" плохих вещей, которые мы ей "вдалбливаем", плохие слова - не на 1-м и даже не на 6-м месте :)
no subject
Date: 2010-08-24 07:43 pm (UTC)ладно, оставим эту дискуссию..я понял, что проблема гораздо серьезнее, чем я думал
no subject
Date: 2010-08-24 08:04 pm (UTC)скажи, ты за идею полного запрета водки, коньяка и прочих напитков? если нет, то почему бы не угостить ими пятилетнего ребёнка?
no subject
Date: 2010-08-29 12:11 pm (UTC)я еще с самого начала хотел сказать, но не говорил, т.к. мы не могли найти понимание в целом, что я конечно не против мата в целом...это сугубо специфический язык, очень жесткий и конкретный...применяется он только в особых случаях..иногда это, согласен, и прикольно...но нужно знать меру
что касается алкоголя...это, на мой взгляд, немного иного порядка вещь...хотя проблема алкоголизма сейчас в России стоит остро
она всегда была, но сейчас, мне кажется острее..и отрадно, что уже начинают предпринимать действия, по крайней мере, как я слышал, распитие в общественных местах ограничили...а то, что меня больше всего убивало, это пиво в общественном транспорте, это стало уже нормой, обязательно рядом с тобой кто-нибудь с открытой бутылкой или банкой толкается, мало того, что воняет, так есть шанс, что тебя обольют...это не говоря уже о том, что попьют и тут же бросят в вагоне и она катается (как правило не одна), или еще хуже оставят недопитой, тогда все падает и растекается... вот она культура! или точнее, к чему приводит отсутствие, уход от культуры...словом, вроде, теперь это запрещено...посмотрим
и я конечно за такие ограничения! но, разумеется, не о запрете на алкоголь совсем)
алкоголь, разумное его употребление, естественно считается нормальным, кто-то говорит, что и полезным..я для себя определил, что очень небольшое принятие алкоголя - бутылка пива, бокал вина, рюмка - другая водки, очень положительно влияют на мое состояние, но это не каждый день, конечно (для меня)...
естественно, я не ангел и бывает отхожу от этих норм:))
кст, обычная еда тоже может оказать вред организму при чрезмерности, более того, к большому количеству еды тоже привыкают, как взрослые, так и дети...
ну а что можно сказать по поводу угостить? нас в детстве родители всегда за праздничным столом угощали глотком вина, давали попробовать...кажется еще до школы..
очень много написал, как писалось)) надеюсь, моя позиция ясна?)
и еще...я обратил внимание, как человек непоследователен в своих взглядах...демократия, либерализм и т.д.
в разговоре об арабо-израильском конфликте все было у нас наоборот...ты был строго на своей позиции, что Израиль прав, а арабские страны не правы..я же был в этой ситуации либерален и считал, что все равноправны..
теперь ты либерален к мату, а я в большей степени против него))
таким образом я считаю, что любая свобода, любая демократия и либерализм должны быть ответственны, должны иметь, ощущать некую меру...т.е. можно быть лояльным по отношению к чему-то, но в определенный момент нужно иметь свою четкую позицию...
как, например, в ситуации с гомосексуализмом...но это уже новая тема:)))
no subject
Date: 2010-08-29 06:03 pm (UTC)наши позиции тут, мне кажется, вообще не против друг друга
я всегда за то,чтобы всё было в меру
и, кстати, на мой взгляд даже глоток вина ребёнку за столом - лишнее, так что я в этом смысле ещё менее либерален, чем ты :)
всё то, что ты говорил об алкоголе - не имеет отношения к алкоголю
вопрос тут о культуре поведения
если бы это были хулиганы, пьющие в транспорте кока-колу, и бросающие бутылки - было бы то же самое
конечно, нужны ограничения, я всеми руками за!
спорить мы можем сколько угодно - главное понимать, кто о чём говорит
я говорил о том, что должны быть чёткие ограничения, и должна быть свобода внутри этих границ
так что если границы - это, скажем, свободное от мата общение в присутствии детей, старших, коллег, малознакомых людей и т.д., то это не мешает свободному использованию того же мата в узких рамках в пределах этих границ
поэтому я привёл в пример алкоголь - с ним чётко ясно, где границы
no subject
Date: 2010-08-29 10:10 pm (UTC)"мы о разных вещах говорим"
это к чему относится? ко всему?)
"я всегда за то,чтобы всё было в меру"
вот это понятно) я тоже...но иногда у меня самого не получается)) а еще иногда, могу чуть перегнуть палку специально..для достижения определенных целей..но тут надо смотреть по ситуации, т.е. все равно ее контролировать
"всё то, что ты говорил об алкоголе - не имеет отношения к алкоголю"
возможно, что я невнятно изложил проблему алкоголизма, т.к. я не расписывал все ее прелести, причины, следствия и т.д., я посчитал это лишним, поскольку это выходит за тему нашего разговора, это я все в дополнение написал...нужно наверное было короче ответить на твой вопрос, - запрещать алкоголь совсем - нельзя! но ввести некоторые ограничения и регламенты, разумный контроль необходимо!
"если бы это были хулиганы, пьющие в транспорте кока-колу, и бросающие бутылки - было бы то же самое"
что касается хулиганства, так тут вообще без разницы, способов похулиганить масса, мы же сейчас не об этом..
про питье пива в общественных местах повсеместно повторяться не буду, я что хотел сказать, то сказал...другие напитки пьют всегда культурнее...единственное, что энергетические напитки еще ужасно воняют, терпеть их не могу, кто-нибудь войдет в другом конце вагона, а вонь на весь вагон...
"спорить мы можем сколько угодно - главное понимать, кто о чём говорит"
вот это точно, а для этого надо четче излагать свою мысль!
а то вот например тут же - "я говорил о том, что должны быть чёткие ограничения, и должна быть свобода внутри этих границ" где ты об этом говорил?)
"так что если границы - это, скажем, свободное от мата общение в присутствии детей, старших, коллег, малознакомых людей и т.д., то это не мешает свободному использованию того же мата в узких рамках в пределах этих границ"
это ты как-то навороченно сформулировал, т.е. в присутствии детей и т.д. матом общаться нельзя, но иногда можно?)
no subject
Date: 2010-09-04 12:36 am (UTC)и не знаю, что писать...
ты не сильно меня возненавидишь, если я ничего по существу не напишу? а то тут такая каша из того, что я имел в виду, и того, как ты меня понял... ну и т.п.
неохота разгребать
no subject
Date: 2010-09-06 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-07 12:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-29 06:11 pm (UTC)во-первых, арабо-израильский конфликт вообще тут ни при чём
никто не говорит о том, что Израиль имеет право на существование, а арабы - нет
ты смешиваешь разные права
Израиль защищает право существовать как государство, а арабы борются не за своё право существовать, а против права Израиля существовать
причём тут либерализм?
разве это либерализм - позволить, скажем, человеку А бить человека Б только потому, что запрет означал бы ограничение прав человека Б?
я сам считаю, что все равноправны - в идеале
в реальности у любого государства есть право защитить себя, и только право Израиля на самозащиту оспаривается или ограничивается практически всеми странами, а многими оспаривается также и право на существование
что до мата, о котором шла речь - это вообще несравнимо
мат сам по себе не несёт особого вреда - при существующих границах в его употреблении (см. мой предыдущий коммент), конечно
то, что ты пишешь - это проблема отсутствия чётких ограничений (общественных), за которые я выступаю - так какой же это либерализм? :)
no subject
Date: 2010-08-29 10:43 pm (UTC)возможно я в блогах не придерживаюсь каких-то установленных правил общаться только по теме, плюс ко всему что-то забывается ,когда общаешься отдельными комментариями с промежутками во времени, что-то я наверное еще и лишнее всегда добавляю, какие-то свои мысли, в расчете на то, что меня выслушают и попытаются вникнуть...
про либерализм я свое наблюдение высказал и это только мое мнение, мой взгляд на две наших дискуссии, вот и все..ты можешь с этим согласиться или нет...
как я понял, ты с этим не согласен
тему дискуссии об арабо-израильском конфликте поддерживать не буду:))
я понимаю, что это тема для тебя очень острая, давай ее вообще больше не трогать?
"что до мата, о котором шла речь - это вообще несравнимо"
все в нашем мире связано, это начинаешь понимать только с годами:)))
"мат сам по себе не несёт особого вреда - при существующих границах в его употреблении (см. мой предыдущий коммент), конечно
то, что ты пишешь - это проблема отсутствия чётких ограничений (общественных), за которые я выступаю - так какой же это либерализм? :)"
твой коммент, на который ты ссылаешься, в котором ты все-таки что-то сказал про ограничения, появился уже позже моего коммента про либерализм:)))
no subject
Date: 2010-09-04 12:44 am (UTC)другое дело, что наши с тобой точки зрения по ней уже сложились, и мало смысла это ворошить, т.к. в основном выходит повторение
о либерализме - да, я считаю, что моя точка зрения по арабо-израильскомy конфликтy ему [либерализмy] не противоречит.
это я и пытался пояснить
поэтому не вижу противоречия между тем, что я считаю допустимым для БГ материться, и тем, что я считаю, что Израиль имеет право защищать своих жителей от гибели
если ты думаешь, что эти две вещи находятся в глубоком противоречии - это нормально, просто другая точка зрения
no subject
Date: 2010-09-06 06:23 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-08-29 06:11 pm (UTC)и его будем обсуждать?
опять спорить, значит, придётся :)
no subject
Date: 2010-08-29 10:51 pm (UTC)никто никого не заставляет и не принуждает...у меня мысль появляется, я ее высказываю, вот и все:)
я уже в другом комменте отметил, что возможно я не прав, смешивая темы...т.е. типа, тема "БГ и Сакмаров - Талалихин", так нужно говорить только о БГ, Сакмарове или Талалихине...
но если мне задумываться, что о них говорить, то я наверное ничего не скажу:)))
no subject
Date: 2010-09-04 12:46 am (UTC)я ж не в претензии :)
там вообще смайлик стоит
это был просто шутливый намёк на то, что мы переходим с темы на тему
это вообще не против тебя направлено, я сам так разговариваю всегда
единственное, что напрягает - это когда приходится оправдываться и доказывать, что ничего плохого не имел в виду
no subject
Date: 2010-09-06 06:24 pm (UTC)про круги и пересечения
Date: 2010-08-20 06:51 pm (UTC)Re: про круги и пересечения
Date: 2010-08-21 08:57 pm (UTC)Re: про круги и пересечения
Date: 2010-08-22 07:23 am (UTC)